Circenses come nell’antica Roma per sedare i malumori popolari con gladiatori, belve esotiche, corse con i carri, competizioni sportive e rappresentazioni teatrali ai quali noi di Forza Italia – dichiara Giuseppe Simeone (F.I.) – chiediamo se non dare precedenza ma almeno di equiparare, in questo momento storico, altro benessere cittadino e cioè il “panem”. Proprio su quest’ultima parola della formula coniata da Giovenale, Panem et Circenses, che richiamiamo duramente l’assessore alla cultura e alle finanze Carlo Troianiello del Partito Democratico che tarda nella risposta alla nostra interrogazione sui crediti comunali, cioè soldi dei cittadini, oltre i dieci anni. Ricordiamo che il 22 luglio con prot. 24248 abbiamo depositato un documento con cui è stato richiesto di conoscere la situazione finanziaria specifica dei crediti vantati da questa amministrazione dal 2003 al 1986 per un importo di circa 9 Mln di euro in quanto potrebbe esserci un concreto pericolo di prescrizione con un conseguente danno a carico dei cittadini. Ad oggi nessuna risposta è pervenuta al nostro gruppo consiliare. Speriamo che l’assessore del PD Troianiello non ritardi ancora nella risposta di sua competenza sia perché siamo seriamente preoccupati per la situazione finanziaria della nostra Città sia perché non comprendiamo le ragioni di questo ritardo. Infine non vogliamo credere che il partito democratico ed i rinnovatori del Presidente Dario Mattucci e del gregario assessore al Marketing Lebbioli vogliano dare precedenza all’organizzazione dei giochi per scalare, come avveniva nell’antichità, i vertici della popolarità politica piuttosto che dare attenzione e quindi rispondere celermente su tematiche che riguardano le tasche dei cittadini le quali sono già vessate da tasse di tutti i tipi e sulle quali potrebbe abbattersi un ulteriore danno.

Tra pochi giorni i cittadini dovranno versare le tasse relative alla TASI la cui aliquota il Partito Democratico, in questa Città, ha fissato al 2,5 per mille e cosa ancor più sbalorditiva è che questa ennesima vessazione a carico dei cittadini è accompagnata dalle dichiarazioni dell’Assessore Carlo Troianiello che espone  “letteralmente i numeri” senza tener in considerazione alcuni aspetti fondamentali come il fatto che le Città, che hanno applicato il 3,3 per mille, come Bologna, Firenze, Napoli, Genova, Torino hanno impegni maggiori e servizi diversi non paragonabili ad una Città come la nostra.  Sono le parole di Giuseppe Simeone (FI) che spiega: quando poi l’assessore del Partito Democratico, non volendo tenere in considerazione le motivazioni di Forza Italia,  parla di IMU dovrebbe documentarsi e leggere lo studio della Federconsumatori in cui l’associazione rende noto che la TASI finisce per penalizzare le famiglie meno abbienti e le case di minor valore. Con l’IMU, infatti, c’era una detrazione fissa e obbligatoria di 200 euro per l’abitazione principale più 50 euro per ogni figlio, che consentiva ai proprietari di 5 milioni di abitazioni principali di non pagare nulla. Ora con la TASI anche gli immobili di minori dimensioni e basso valore catastale, anche dove ci siano detrazioni progressive, dovranno comunque pagare la tassa. Quindi cosi come ribadito dalla Federconsumatori, questa “TASI piatta” si rivela iniqua e regressiva rispetto alla vecchia IMU perché alza il prelievo per le abitazioni di valore medio basso e per le famiglie numerose e lo abbassa per quelli di valore più alto. Inoltre raccomandiamo all’assessore del Partito Democratico di vigilare affinché la spesa pubblica sia razionalizzata e diretta ad obiettivi comprensibili. Innumerevoli discrasie e disservizi sono evidenziabili come la mancata pulizia delle fogne, lo spreco della pubblica illuminazione peraltro insufficiente, il parcheggio selvaggio nelle vie cittadine, le buche nelle strade cittadine e cosi via. Come sempre il Partito Democratico si qualifica come partito delle tasse.

Il gruppo Forza Italia attraverso il Consigliere Comunale Federico Simoncelli nonché naturale leader delle forze di opposizione, cosi come ribadito anche in seno al civico consesso dalle altre forze politiche di minoranza, ritiene che non siano state soddisfacenti le poche e confuse notizie date dall’Amministrazione Comunale. “Noi sono siamo giustizialisti e non vogliamo chiedere la testa di qualcuno ma semplicemente siamo qui ad ascoltare ciò che le forze politiche di maggioranza hanno da dire in merito alla vicenda della Cooperativa al Risparmio perché la Città ha bisogno di capire. La nostra posizione ed i nostri toni politici, riconosciuti come meritevoli anche dal dirigente del competente settore, sono stati di assoluto garantismo. L’amministrazione non si può nascondere dietro un dito in quanto oltre al dato tecnico c’è un problema politico confermato anche dalle considerazioni del consigliere socialista Nicola Leone il quale ha posto, alla sua stessa maggioranza,  un problema di trasparenza nei confronti della cittadinanza cosi come non possiamo che condividere il suo giudizio negativo in merito all’assenza dell’Assessore delegato Carmine Munno. Cosa ancora più grave è che nessun consigliere di maggioranza si è espresso in merito alla vicenda eccezione fatta per il solito consigliere Stellato a cui è sempre affidato l’arduo compito di non far affondare la barca e che ha messo in mostra le sue doti professionali, riconosciute dalla minoranza, ma che di politico non hanno nulla. Scena muta anche dal Sindaco di Muro, da coloro che volevano rinnovare, dalle liste civiche e infine anche dal Presidente Mattucci che era stato invitato a spogliarsi delle sue vesti Istituzionali per esprimersi politicamente sulla delicata questione. Senza commento la posizione della maggioranza la quale non ha votato l’ordine del giorno aggiuntivo proposto dal primo firmatario Simoncelli e dai consiglieri di minoranza che prevedeva di impegnare l’amministrazione in merito a punti fondamentali come le determinazioni adottate dai dirigenti degli uffici comunali e relativo supporto dell’organo di giunta per ogni decisione relativa al patrimonio immobiliare in questione, l’approfondimento e chiarimenti in merito a presunte responsabilità soggettive ed oggettive inerenti il contratto esistente tra l’Amministrazione Comunale e la “Cooperativa al risparmio” con le relative conseguenze. Infine all’ordine del giorno aggiuntivo c’era anche la proposta di destinazione a fini sociali e di utilità pubblica dell’area di proprietà comunale da risanare, proposta puntualmente disattesa dalla maggioranza.